趣中医

 找回密码
 立即注册
查看: 826|回复: 0

经方派、时方派、学院派

[复制链接]

2

主题

0

回帖

18

积分

新手上路

积分
18
发表于 2023-6-29 09:54:02 | 显示全部楼层 |阅读模式
中医分三派
1、经方派:他们学的唐朝以前的方法,《黄帝内经》、《神农本草经》、《伤寒杂病论》(后来分成《伤寒论》、《金匮要略》两本书)是这一派的必读经典。这一派是最正统的中医,治病效果非常好,能做到药到病除。这一派中医的人数非常少,很难找到,要在中医院里找到更是非常难。另外,从地域上看,经方派的中医师北方比南方多,西部比东部多。很多人印象中,中医是慢郎中,其实是没有见到经方派中医而造成的误解。

2、时方派:“时方”是相对于“经方”而言,产生于宋朝以后。他们嫌经方太猛,喜欢用平和一些的药,治病效果就没有经方那么显著。时方派中有些人喜欢用寒凉、滋补药物。大学、中医院有不少人是这一派。时方派很多人治不了糖尿病,也有些人能治糖尿病。经方派和时方派并非泾渭分明,经方派的人有的也很擅长用时方,时方派的人有些也用经方,有些两者都运用自如。

3、学院派民国开始到现在,中医药大学和中医院被西医思维主导。其特点是:不会“望闻问切”,喜欢用机器检查,开的药里面以西药为主。即使有时以中药为主,也是按照西医思维开方。学院派的中医师基本上都在大中型中医院里,他们是老百姓接触最多的中医,他们误导了老百姓,让大家以为中医就是象他们那样什么病都治不好。学院派伪中医糟蹋了中医的名声。但并不是在医学院、中医院的医生100%都是学院派,也有人能走非学院派的路子,他们属于学院派里面的异类。

这就是为什么我们看病求医遇不到一个好中医,一个能真正能治愈我们痛苦的中医的原因了。我们一般看中医也是去中医院里,遇到了大多都是学院派和时方派的中医,想要治好病,真的很难。

二、时方派和经方派
经方的药物比较简单,大多在5味到10味药左右,配伍精当,气势恢宏,对于症状一药一症,不多不少,其加减又千变万化。每个方都有相应的症状,其核心理论就是方证对应,其中《伤寒论》以六经为纲为辩证过程,以方证为目的,论述了所有疾病发生的基本脉证规律与治则方药,是中医辨证治疗学的总论,而《金匮要略》是以杂病为纲以方证为目,属于各论。

经方强调方与证的严格对应。譬如麻黄汤证与桂枝汤证在“无汗,脉浮紧”与“汗出,脉浮缓”上的症状区别。如“太阳病,项背强,无汗恶风,葛根汤主之”与“太阳病,项背强,反汗出恶风者,桂枝加葛根汤主之。”之间的细微差别。《金匮要略》中有“发热而呕者,小柴胡汤主之,”等等。

方证辩证在临床上并不重视病理,病机,《伤寒论》里极少有病机术语,如气虚血淤,肝阳上亢,都是直接给一组症状,再给一个方,告诉其加减变化,绝不空谈。但并非没有病理,经方方药之中蕴含独特的理法方药,这就是之前我文章里面说到的“法”“术”

时方,是以唐宋以后的方剂为主,理论基础来源于《黄帝内经》,以阴阳五行,脏腑,经络,五运六气,为指导的辩证思想。张元素创造“药物归经”正式开启了时方时代,这一流派从唐宋开始流传最广,一直都是历代中医的主体,到现在百分之八十以上的医生基本上都是时方派,教科书也是按时方派的思路在教,辩证思路是根据患者的症状,分析气血阴阳,脏腑虚实,判断病机,确定治法,比较重视每一个疾病的病因病机病理,更偏重于辩病相比经方而言。
eg:唐以后时方兴起,以至于大部分医家脱离《神农本草经》用脏腑五行,或者是经络体系来解释《伤寒论》,就如同今天西医一个劲的往中医身上套,套不上的也要强行解释,套的上的就是所谓精华自圆其说。后世的《伤寒论》也有些许创新,不过流弊更大。
到了清初,出现了叶天士和徐灵胎二位大家,叶天士为时方集大成者,用药清灵,其法飘逸,组方多不出七味,方里行间多有仲景法则。徐灵胎用方古朴厚重,出身于书香门第,因家人多患病而去,立志学医,因受时方影响较小,研读《伤寒论》实得仲景真传,读他的医书医论《医学源流论》,独立思辨性思维极强。
时方治病常常面面俱到,方大药杂,经方单刀直入,药精而专。时方相对主观笼统,经方相对客观精准。所以一些老医生治病一辈子,一副药二三十味,治好了也不知道为什么,治不好也不知道为什么。

三、学院派
何为学院派?学院派中医一般都是理科出身,他们尊重科学,不愿意接受古代中医那一堆似是而非的理论,而是要将中医科学化。中医落到今天几近灭亡的地步,就和学院派中医有着密切的关系。因为他们代表着中医的形象,占据了国家主要的中医岗位,但他们却没有学会用中医理论治病。有人可能会说,学院派立足现代,展望未来,不愿意追随古代,更不愿意象古代中医那样稀里糊涂的给人看病,难道不对吗?对不对,这就要看学院派中医和古代中医谁更接近真理!学院派自以为有了西方科学作后盾,是更接近真理的东西,可事实上真的是这样吗?

传统中医根源于哲学,有人总觉得哲学远不如科学,但事实上并不是如此,看看先贤们对哲学的评价就知道了,“哲学可以为所有自然科学之母”,“哲学是认识自然更锐利的武器”,“认识了自己,也就认识了自然”,“万物归一气,万物同一理,一通百通”。显然,哲学并不是空洞的设想,而是有着坚实的物质基础,它就是物质的统一性,在此基础上,我们就很容易认识到自然规律的本质,它并不是什么可观察的东西,因为万物分解到最后都是同一种叫不出名字的东西,它告诉我们不了任何答案,真正的自然规律只可能是一个物质的组织原理,或者说系统学规律。

中医表面上不科学,其实,它更接近了真理,原因很简单,先哲们很早就用统一的一种物质(气)有序(阴)和无序(阳)变换的规律解释了自然界的一切。这是一个什么样的规律呢?明眼人一看就知道,它就是一个标准的系统学规律,因为物质从无序向有序转化就是物质系统的产生,从有序向无序转化就是物质系统的灭亡,阴阳学说描述的就是物质系统产生、发展、壮大、衰退、灭亡的规律性。如果说揭示了自然最普遍规律的阴阳学说这不叫科学?那什么还叫科学?


您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

手机版|条款与规则|用户协议与隐私政策|趣中医

GMT+8, 2026-2-25 08:41 , Processed in 0.058364 second(s), 21 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表